 |
國際書號： 9789882455658 |
文：紅眼
始終難忘看完動畫電影《世外》時的許多疑問，近日一睜開眼便是關於大埔火災的報導，死難者的哀痛和憤怒，類似的疑問又再湧上心頭。
故事主角小妹與靈守小鬼的千年因果之旅，確實看得迴腸盪氣，但就像故事裏所說，內心的「鬼之芽」受激發而冒出來了。故事裏，小妹經歷一次又一次的輪迴轉世，小鬼一直從旁引導，默默勸她放下對現世的執着、現世的憤怒，憤怒會令「鬼之芽」壯大，讓人墮落成鬼。執意報復，令善良人迷失，也因為人一世太短暫，只看到眼前事，唯有放眼千年，我們才知道前世因、今世果的全貌。但我們永遠都不會知道。當然明白故事導人向善的用心，其實與小鬼的想法一脈相承，不惜千年修行，換善良人的一念回頭，是值得的。時間可以超越憤怒，善良才是生命的真諦。但我真的很想反問小鬼，既然人活着只有一輩子，千年太遠，輪迴也不由我選，為何要放下今世的憤怒？為何擁抱活在當下的感覺，會是誤入歧途，成鬼之路？世道艱難，當然也有許多設身處地的、主觀的不同意、不理解，與一些激進的朋友談起《世外》，他們甚至說，在人和鬼之間，永遠站在鬼那一邊。我懂，但一直想著能不能夠有理性之鬼站在我這一邊。
無緣遇到小鬼跟他辯論一番，但書櫃上有郭柏年的哲學短篇《流光之中》。我不是個愛讀哲學書的人，嫌學者長篇大論喜歡詭辯，卻是郭柏年的半個書迷。書中有些文章我亦在《明報》副刊讀過，郭行文淺白，不拋學術詞彙，但也不流於俗套，他總能夠把艱深的事情講得行雲流水，又同時井井有條地拆解最簡單的問題——什麼是老？什麼是幸運？何謂過去、怎樣未來？郭的文字，時而尖酸刻薄，但收筆常見悲天憫人，博聞而入世，是香港哲學界少見的例外。
關於時間，郭柏年在談「荒謬」的一章，便引用美國哲學家內格爾（Thomas Nagel）寫下很好的入門解讀：「任何事情不論在『現世』有多大影響，『一百萬年後』大概都不再重要。不過，倘若一件事『現在』很重要，而不足以令它『一百萬年後』變得重要，那為何這件事在『一百萬年後』不重要會使它於『現在』變得不重要？從『現在』向『一百萬年後』看，或從『一百萬年後』回望『現在』，兩者同樣相距一百萬年。」用《世外》的說法，天女教導世人解心結、修善果比執着於眼前的憤怒重要，但如果小妹遇到的人不是小鬼，而是郭柏年，或像內格爾這樣哲學家，他們會反過來指出一百萬年後牽動整個宇宙的重要事情，對現在的你其實微不足道（insignificant）。所以，憤怒吧，發芽成為鬼就鬼吧。
《世外》是個相當哀傷的故事，保存善良的人改變不了世界，墮落成鬼的人也同樣改變不了。人鬼殊途，不過苦短活於世上，而時間洪流無垠，我們花一輩子對抗命運，用盡最後一口氣去掙扎，可能對比整個宇宙也是微不足道。哲人的思辯卻很有趣，也充滿了左翼知識分子的傻勁，「當我們說人類的活動相較於宇宙整體來說並無任何份量時，充其量只代表對宇宙整體影響甚微，卻不因此等於人生毫無價值⋯⋯如果從永恆的角度看，世上所有事情都不重要的話，那麼『世界所有事情都不重要』此事其實也不重要。」
為何小鬼不惜花上千年守候小妹？故事有一個很直白的解釋，如果小妹的下世、下下世被仇恨蒙蔽，墮入鬼道，「後果」便不堪設想。仇恨生出惡果，是情感理性上反對復仇的論調，應不應該報仇，也是郭柏年在書中討論到的另一個哲學命題。當今大部份文明社會，都有道德規範都告訴世人不應報仇。報仇令人墮落，仇恨之心令「鬼之芽」茁壯，然而，書中引述其中一位反道德、支持報仇的哲學家格特（Joshua Gert）的說法，「對復仇者而言，報復明顯是件有價值的好事⋯⋯規勸他們放棄，最終只會徒勞無功，可見報復是有價值、值得追求的目標。」s
「只有前現代社會才需要這些復仇指引來充當社會穩定劑，現今已有法律與刑罰取而代之，但這說法正正顯示就算在當今社會，我們仍然深信報復尤其必要，只不過必須交由公權力判決和執行而已。」由此引伸，個人報復與刑罰制度的差別，不是墮落與善良，不是野蠻與文明，「差別只在於手段而非本質。」當世道不公，時勢太壞，為什麼要繼續做個好人？這個看似必然值得追求的道德課題，是否真的能夠在哲學辯論中得到證明？如書中所言，惡人當道，義人蒙難的例子俯拾皆是，至於好人惡人，功過賢愚，也其實純屬偶然，談「好人」一文的末段寫得尤其耐人尋味，「你需要的不是證明而是說服，不是理據而是道德訓練⋯⋯承認這種道德觀，其實也必須接受一無奈的真相：世上總有對道德無感的人，就此我們將再無任何文明的手段可改變對方。」也許都是我們活在當世一個解不開的心結。
